社會藝術(shù)史的潮流與歷史學(xué)的社會科學(xué)化類似,皆受到60年代學(xué)生運動后社會與學(xué)術(shù)思潮的影響,在反省社會建構(gòu)與關(guān)心社會議題的同時,將性別、階級與族群等
社會身份的劃分帶入藝術(shù)史研究中,或可歸類為左派藝術(shù)史。在此之前,無論是形式主義或圖像學(xué)研究,皆秉持藝術(shù)的自主性、美感的超越性與普世性、藝術(shù)家為天
才似的創(chuàng)造者與意義產(chǎn)生的主要來源等基本假設(shè)。尤其在黑格爾歷史觀的影響下,認(rèn)為藝術(shù)的歷史發(fā)展為風(fēng)格的單一直線進化,自原始的二度空間表現(xiàn)邁向具有視覺
上幻覺效果的三度空間,各文化皆然,并無差異:而一個時代的各種藝術(shù)形式有其統(tǒng)合性,共同表征時代精神。在此一歷史觀下,藝術(shù)即
使與其它范疇有所交涉,也僅限于當(dāng)時所認(rèn)為“人類精神文明”中的哲學(xué)或文學(xué)。左派藝術(shù)史則視藝術(shù)品為所有人造物品中的一種,具有物質(zhì)性:其研究焦點由其內(nèi)
在仿佛與生俱來的美感特質(zhì),轉(zhuǎn)向藝術(shù)品作為產(chǎn)品的社會脈絡(luò)。原本獨自品嘗創(chuàng)作冷暖的藝術(shù)家成為制造產(chǎn)品、營銷販賣的社會人:藝術(shù)史研究中開始出現(xiàn)有錢有勢
的贊助者、觀看品評的評論者等角色,藝術(shù)品成為包括金錢交易、政治權(quán)力等各式社會關(guān)系的匯集點。
自1970年代中后期開始,美國學(xué)界開始面對來自歐陸強大的理論思潮;文學(xué)批評理論尤其是符號學(xué)。鋪天蓋地而來,席卷一世,不僅是文學(xué)研究,其它的人文社
會學(xué)科也必須面對各式文本與符號理論,這就是前已論及的“語言轉(zhuǎn)向”。藝術(shù)史的反應(yīng)雖不如人類學(xué)、文學(xué)批評等學(xué)科迅速而全面,甚至對于跨學(xué)科理論的容受仍
多有質(zhì)疑,但自1982年CAA機關(guān)期刊Art Journal“學(xué)科的危機”(The Crisis in the
Discipline)專號開始,80年代各種對于藝術(shù)史學(xué)科建構(gòu)的反省,仍應(yīng)與此一學(xué)術(shù)思潮的刺激有關(guān)。姑且不論個別學(xué)者對于藝術(shù)史改革所開出的良方為
何,溫和、激烈與否,綜論之,當(dāng)時年輕世代學(xué)者所以產(chǎn)生危機意識,殆肇因于對于已身養(yǎng)成訓(xùn)練及藝術(shù)史研究環(huán)境的不滿。
相對于學(xué)科奠基之初,藝術(shù)史乃是學(xué)界智識活力的來源之一,學(xué)者如Erwin
Panofsky等的著作深具啟發(fā)性,探討學(xué)界普遍有興趣的重要課題,藝術(shù)史研究在1960、70年代的美國,可說已淪為學(xué)術(shù)邊緣,與其它學(xué)科鮮少交集,
猶如秘密宗教,自寫自讀,不斷重復(fù)制造類似的知識,在方法學(xué)與認(rèn)知論上少見建樹。因此,在所謂的“藝術(shù)自主”與“學(xué)術(shù)客觀”的信念下,藝術(shù)史產(chǎn)生的知識很
難與其它學(xué)科交流,也無法響應(yīng)當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作與文化事件所提出的理論性問題,只能為藝術(shù)品市場買賣提供最好的咨詢服務(wù)。對于成長于1960、70年代社會議
題盛行、并接受過社會藝術(shù)史思潮洗禮的新一代藝術(shù)史家而言,博物館雖名義上是為保存文化遺產(chǎn)、推動大眾教育而設(shè)立,實際上卻與昂貴的藝術(shù)品買賣、有錢人捐
錢減稅脫不了干系:藝術(shù)史家為了研究價值昂貴的藝術(shù)品,不僅卷入博物館政治,也必須與拍賣市場及收藏家維持良好關(guān)系,時時處在衣香鬢影的開幕酒會等上流社
會的交際應(yīng)酬中,面對其它學(xué)科一波波在學(xué)術(shù)思考與智識方法上的反省與創(chuàng)發(fā),不禁感嘆所學(xué)何為?
文章來源:http://www.cuiyilin.com/news/tw/1108.html